frein Grimeca sur Sherpa

Bonsoir à tous,
quelqu'un a-t'il l'expérience d'un frein avant Grimeca (SWM), sur une Sherpa ? je viens d'acheter une roue de SWM pour essayer.On dit que ça freine pas mal...
Philippe

oui mieux que la bul 

Ok, merci Christian, pour l'heure j'ai commandé des mâchoires Newfren, mais je verrai après essai je collerai peut être des garnitures tendres, ce que j'ai fait sur mes Sherpa.
Philippe

Bonjour,
Et pour info tu les commandes (ou achètes) ou tes garnitures tendres ?
Merci pour cette info.

Pour les garnitures tendres, il y a J.C.Albillo, lapassionautomobile, il a toutes les largeurs et épaisseurs, vendu avec la colle, et le mode d'emploi. pour le collage : 200°C pendant 50 minutes, je crois, il y a deux options, soit dans le four, en absence de sa femme, car ça sent fort ou s'équiper d'un four type Moulinex qu'on trouve chez Emmaüs pas cher !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parfait, encore merci pour ces info rapides et précises !!!

J'ai refait les garnitures d'une auto et d'une moto et j’attaque les freins d'un petit tracteur articulé avec les garnitures cité par pfy 39 , aucun souci sa freine bien et sa ne se décolle pas !

Bonjour

Question bête: On peut adapter une roue avant et arrière SWM sur une Bul....????

roue avant, assez facilement, moyennant quelques modifications : roulements (axe diam. 12 sur Sherpa) et entretoises de centrage. Mais pour la roue arrière, c'est plus compliqué, et pour un intérêt qui reste à démonter, car le flasque de frei changeant de coté, le frein perdra son efficacité, car la mâchoire hyper freinante devient hypo freinante.

quelque soit le sens, il y a toujours une hypo, et une hyper. sauf pour un double cames.

Ce serait le cas si les mâchoires étaient actionnées par un cylindre hydraulique...mais sur une moto, il s'agit d'une came qui agit sur les mâchoires, et le point d'application de l'effort de la came a une importance, ce qui fait qu'en retournant le frein, le sens de la came est inversé, et donc l'effort de la came est appliqué de telle façon que la force d'ouverture des mâchoires est accompagné d'une force qui a tendance à faire décoller la mâchoire de la piste de freinage...Si cela intéresse quelqu'un, je ferai un schéma représentant ce que j'ai tenté d'expliquer.
Philippe

oui, j'ai bien compris cela. dans ce cas, il faut inverser le levier. mais ça complique vraiment les choses. il faudrait un patte d' ancrage au cadre.

En tout cas dans les "mega-pente" c'est bien rassurant d'avoir un bon freinage.

Mais vu le poids des Bul et les mâchoires qui ne sont pas totalement en contact avec le moyeu arrière, ça peu se corser et devenir dangereux...

Du moins sur la mienne, je suis passé du Fantic 240 à la sherpa 3.50 mod 183 un retour à l'âge de pierre...  

Quand je vous dis que les trialistes en ancienne sont un peu mazos...

Sur ma sherpa, l'avant est à peu prés correct ,mais le freinage roue arrière vraiment pas au top.

J'ai comparé avec d'autres sherpa, ça vient de ma moto.

en 1982, j’avais mis la pédale de frein à gauche. ça change tout.

Quand j'avais 18ans, j'ai acheté aux frères Ranc sur Avignon une SWM 320 TL dite jumbo.

Superbe machine, couple sympa, mais vu mon niveau de l’époque sûrement trop puissante.

Côté freinage, ça allait bien aussi.

Plus légère qu'une sherpa, mais au niveau des sensations je n’étais pas  trop dépaysé vu le centre de gravité assez bas, par rapport aux très vives fantic 240.

La belle époque du trial en France. pas besoin de permis, moto verte t'assurait sur circuit privé......que de changement depuis...

Je me rappelle d'une épreuve du championnat de france à Sommieres en 81 je crois, il y avait la génération de BUL 199A et les nouvelles Italiennes qui faisaient fureur à l'époque. Beau Trial d'ailleurs bien qu'un peu sec.

En plus sur la mienne , la pédale est à gauche...

Cette SWM avait un moteur très souple mais bien niaqué quand même, j'ai souvenir d'un soleil dans une petit côte après une coup d'accelerateur malencontreux.
La moto a fait un tour complet et est aller se fracasser derrière moi, c’était sablonneux donc je m'en suis tiré pour une bonne frayeur, mais vive le Judo où l'on apprend à chuter.

Bonne moto à l’exception du double axe kick-levier de vitesses où le joint spy fuyait de longue.

Carter au magnésium, mais moto un poil lourde qd même.

C'est fait, j'ai monté mon Grimeca de SWM sur une 199, et en même temps j'ai monté des garnitures tendres (J.C.Albillo) tournées au bon diamètre, sur une 158, et j'ai testé les deux montages, avec sur les deux motos des garnitures tendres à l'arrière également. Ca freine bien dans les deux cas ! Je vais même pouvoir améliorer le Grimeca, en collant des garnitures tendres.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Excellente modifications en tout cas (si je peux me permettre).

pfy39 a écrit:.Si cela intéresse quelqu'un, je ferai un schéma représentant ce que j'ai tenté d'expliquer.
Philippe

Fana pour un petit schéma

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Voilà la représentation d'un tambour simple came, avec l'effet de la rotation, la mâchoire hyper freinante est entraînée à freiner encore plus, car la résultante tend à la pousser en direction du tambour, alors que la mâchoire hypo freinante subit une résultante inverse qui tend à la repousser du tambour. En plus il y a un effort complémentaire lié à la rotation de la came (qui ne fait pas qu'écarter les mâchoires) qui a tendance à pousser contre le tambour ou repousser du tambour. Donc, pour compenser tout ça, il faut augmenter le coefficient d'adhérence, faible à cause du chromage dur sur nos Bul , en utilisant des matériaux avec un coef. d'adhérence plus élevé(garnitures tendres et frettage fonte) et en augmentant la surface adhérente : usinage des garnitures au bon diamètre des tambours. J'espère m’être exprimé de façon compréhensible.
Philippe

pfy39 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Voilà la représentation d'un tambour simple came, avec l'effet de la rotation, la mâchoire hyper freinante est entraînée à freiner encore plus, car la résultante tend à la pousser en direction du tambour, alors que la mâchoire hypo freinante subit une résultante inverse qui tend à la repousser du tambour. En plus il y a un effort complémentaire lié à la rotation de la came (qui ne fait pas qu'écarter les mâchoires) qui a tendance à pousser contre le tambour ou repousser du tambour. Donc, pour compenser tout ça, il faut augmenter le coefficient d'adhérence, faible à cause du chromage dur sur nos Bul , en utilisant des matériaux avec un coef. d'adhérence plus élevé(garnitures tendres et frettage fonte) et en augmentant la surface adhérente : usinage des garnitures au bon diamètre des tambours. J'espère m’être exprimé de façon compréhensible.
Philippe

La situation de ce schema est la meilleure, pour un meilleur freinage, mais elle correspond dans le cas de ton tambour grimeca, a avoir le  levier à l'avant du foureau de fourche...
si comme sur la photo plus haut le levier est derrière le fourreaux, et donc la rotation de la came est inversée, le cas est moins favorable et moins bon freinage...

ceci explique pourquoi en tournant le levier et le passant a l'avant le grimeca (entre autres )freine mieux...

il faut aussi différencier hyper freinante engagée et dégagée. sur le schéma, elle est engagée.  en inversant le sens de rotation, elle sera dégagée. je ne sais pas si ce sont les bons termes, mais j’espère que c'est compréhensible.

Oui, bien sur, la représentation, comme Jean Pierre l'a bien remarqué, correspond à un frein de Sherpa, le grimeca étant opposé, les efforts résultant de la came sont inverses.